A Pew tanulmány szerint mindössze 16% az amerikaiak aránya, akik szerint az AI pozitív hatással lesz a társadalomra a következő 20 évben. A Pew Research Center 2026. június 17-én publikált felmérése egyértelmű bizalmi szakadékot mutat a technológia gyors terjedése és a felhasználók hosszú távú várakozásai között.

A szám azért érdekes, mert az AI már sok ember mindennapi eszköze. A kép tehát nem egyszerű elutasítás: a felhasználók használják a technológiát, de nem feltétlenül bíznak abban, hogy a társadalmi hatása kedvező lesz.

Pew tanulmány: csak 16% vár pozitív hatást

A felmérés szerint a megkérdezettek 16%-a vár pozitív társadalmi hatást az AI-tól a következő két évtizedben. Ezzel szemben nagyjából 40% inkább negatív hatásra számít, a többiek vegyes vagy bizonytalan választ adtak.

Ez nem azt jelenti, hogy mindenki az AI használata ellen van. Inkább azt, hogy a technológia hasznossága és a társadalmi következményeinek megítélése két külön kérdéssé vált.

A Pew tanulmány alapján az emberek gyakran látják az AI gyakorlati értékét, például keresésnél, munkánál vagy tartalomfogyasztásnál. Ugyanakkor a munkahelyek, az adatvédelem, a félretájékoztatás és a szabályozás körüli bizonytalanság erősebben befolyásolja a hosszú távú véleményüket.

Bizalmatlanság a technológiával, a cégekkel és a szabályozással szemben

A bizalmi probléma nem kizárólag magára az AI-ra vonatkozik. A megkérdezettek 67%-a szerint az amerikai kormány nem fogja érdemben szabályozni az AI-t, 59%-uk pedig abban sem bízik, hogy a vállalatok biztonságosan fejlesztik a rendszereket.

Közel kétharmaduk úgy gondolja, hogy az AI fejlesztése egyszerűen túl gyorsan zajlik. Ez egy hármas bizalmi hiányt rajzol ki: kérdések merülnek fel a technológia működésével, a fejlesztő cégek felelősségével és a szabályozók reakcióidejével kapcsolatban is.

Az ilyen aggodalmak mögött valós hétköznapi kérdések vannak. Ki felel egy hibás AI-válaszért? Hogyan lehet tudni, hogy egy rendszer milyen adatokkal dolgozik? Ki dönt arról, hogy az AI milyen munkafolyamatokban vált ki vagy segít emberi munkát?

A bizalom nem attól nő, hogy az AI több helyen jelenik meg, hanem attól, hogy a felhasználók értik a működését, érzik a határait, és van lehetőségük kérdezni vagy vitatni a döntéseit.

Használat és bizalom két külön pályán mozog

A Pew tanulmány egyik fontos ellentmondása, hogy az amerikaiak nagyjából fele naponta használ valamilyen AI-eszközt, a másik fele viszont egyáltalán nem használja. Ez erős kettéosztottságot mutat: az AI egyszerre lehet láthatatlanul beépült szolgáltatás és teljesen kimaradó technológia.

A chatbotoknál a napi használat 25%, miközben tízből hatan rendszeresen olvasnak AI-generált internetes összefoglalókat, például a Google keresőjében. Ez azt jelzi, hogy sokan akkor is találkoznak AI-val, ha nem nyitnak meg külön chatbotot.

A használat azonban nem jelenti automatikusan azt, hogy a felhasználó elfogadja az AI minden következményét. Egy ember használhatja gyors információkeresésre vagy szövegösszefoglalásra, és közben attól tarthat, hogy a rendszerek hibáznak, adatokat gyűjtenek, vagy túl nagy befolyást kapnak a munkában és az oktatásban.

A fiatalok használják a legtöbbet, mégis kritikusak

A korosztályos bontás különösen figyelemre méltó. A 30 év alattiak körében csak 14% lát pozitív AI-jövőt, vagyis a fiatalabbak a 16%-os átlagnál is borúlátóbbak.

Ez azért fontos, mert éppen ők tartoznak a technológia legaktívabb felhasználói közé. A több használat nem feltétlenül nagyobb lelkesedést hoz: adhat több tapasztalatot a rendszer előnyeiről, hibáiról és korlátairól is.

A másik végponton a 65 év felettiek 75%-a soha nem használ AI-chatbotot. Náluk a kimaradás oka lehet érdeklődés, szokás vagy az, hogy még nem látják, milyen konkrét problémára lenne hasznos számukra az eszköz.

Mit mutat a chatbotok közötti verseny?

A felmérés a chatbotok eloszlását is rögzítette. A ChatGPT 44%-kal vezet, a Gemini 24%-kal, a Copilot 17%-kal, a Meta AI 14%-kal, a Grok 8%-kal, a Claude 6%-kal, a Character.ai pedig 3%-kal szerepel.

ChatGPT: 44% · Gemini: 24% · Copilot: 17% · Meta AI: 14% · Grok: 8% · Claude: 6% · Character.ai: 3%

A napi chatbot-használatnál nemek közötti eltérés is látható: a férfiaknál 27%, a nőknél 20%. Ezek az adatok nem értékítéletet jelentenek, hanem azt mutatják, hogy az AI-eszközök eltérő ritmusban és eltérő helyzetekben épülnek be a mindennapokba.

Vélemény: a társadalmi felhatalmazás nem automatikus

Ez a cikk véleménycikk. A Pew tanulmány alapján a technológiai siker önmagában nem ad társadalmi felhatalmazást az AI szélesebb körű használatához.

Az egyik oldalon az AI időt takaríthat meg, támogatja az információkeresést, segíthet a munkában, kutatásban és oktatásban. A másik oldalon ott maradnak a munkahelyi átalakulás, az adatvédelem, a pontatlan válaszok és az emberi ellenőrzés hiányának kockázatai.

Mindkét oldal valós tapasztalatokra épül. A vita ezért akkor lesz hasznos, ha nem pusztán azt kérdezzük, jó vagy rossz-e az AI, hanem azt, milyen szabályok, átláthatósági elvek és emberi felelősségi körök mellett használható elfogadhatóan.

Te mit gondolsz?

A Pew tanulmány azt mutatja, hogy az AI elfogadottsága nem tart automatikusan lépést a használat növekedésével. A következő években az lesz a döntő, hogy a fejlesztők és a szabályozók tudnak-e érthető, ellenőrizhető válaszokat adni a felhasználók kérdéseire.

Te mit gondolsz: az átláthatóbb szabályozás, a jobb felhasználói kontroll vagy a több gyakorlati tapasztalat csökkentené leginkább az AI körüli bizalmi szakadékot?

Kapcsolódó közösségi cikkünk: AI elbocsátási hullám: 150 ezer állás és kényelmetlen vita. További AI-közösségi hírekért iratkozz fel az AI Hírek hírlevelére.