Az Anthropic szerzőijogi per 2026. augusztus 28-án indult, amikor a Sony Music Publishing és a Warner Chappell Music közös keresetet nyújtott be a kaliforniai szövetségi bíróságon, és a beadvány „a történelem egyik legnagyobb és legkirívóbb, folyamatban lévő szellemitulajdon-lopásaként” írja le, ahogy a cég a Claude betanításához felhasználta a dalszövegeket. A per időzítése a lényeg: az Anthropic a tervezett őszi tőzsdei bevezetése előtt kapott egy több milliárd dolláros nagyságrendű új kitettséget.
Ezzel mindhárom nagy zeneműkiadói csoport — a Universal, a Sony és a Warner — publishing-ága egyszerre perli az Anthropicot. A kereset nemcsak a céget nevezi meg alperesként, hanem Dario Amodei vezérigazgatót és Benjamin Mann társalapítót személyesen is.
Anthropic szerzőijogi per: 150 ezer dollár művenként
A keresetet az Oppenheim + Zebrak, LLP és a Pryor Cashman LLP jegyzi, és esküdtszéki tárgyalást kér a Northern District of California illetékes bíróságán. A követelt tételek önmagukban is megmutatják a nagyságrendet.
- Művenként legfeljebb 150 000 dollár szándékos jogsértés címén, „tízezernyi” érintett kompozícióra vetítve.
- Tételenként legfeljebb 25 000 dollár minden egyes eltávolított vagy módosított szerzőijog-kezelési információért (CMI).
- Az összes jogsértő másolat megsemmisítése, valamint a Claude betanítási adatainak tételes számbavétele.
A kereset négy vádpontra épül: közvetlen jogsértés torrentezéssel (mindhárom alperes ellen), közreműködői jogsértés torrentezéssel (Amodei és Mann ellen), közvetlen jogsértés (az Anthropic ellen), és a CMI eltávolítása vagy módosítása (az Anthropic ellen). A megnevezett dalok között olyan katalógusdarabok szerepelnek, mint az „Ain’t No Mountain High Enough”, az „Eye of the Tiger”, a „Livin’ On a Prayer”, a „Hallelujah”, az „Uptown Funk”, valamint az „All I Want for Christmas is You”.
Honnan jönnek a betanítási adatok a kereset szerint
A felperesek állítása szerint 2021 júniusában Benjamin Mann BitTorrenten legalább ötmillió kalózkönyvet töltött le a Library Genesisről, 2022 júliusában pedig Anthropic-alkalmazottak legalább kétmilliót a Pirate Library Mirrorról. Ezek az adatok nem újak: a Bartz v. Anthropic ügy iratanyagából származnak, ahol nyilvánosságra kerültek belső dokumentumok is.
„[Azért] indítjuk ezt a keresetet, hogy felelősségre vonjuk a történelem egyik legnagyobb és legkirívóbb, folyamatban lévő szellemitulajdon-lopásának elkövetőit… pofátlan kampányt folytattak szerzői jogi védelem alatt álló művek illegális torrentezésével, scrapelésével és letöltésével, hatalmas léptékben.” — részlet a keresetből
A beadvány a Common Crawl, a The Pile és a Books3 adathalmazokat, a licencelt MusixMatch és LyricFind oldalakról történő dalszöveg-scrapelést, valamint használt könyvek „destruktív szkennelését” is felsorolja betanítási forrásként. A Mann-tól idézett belső üzenet a Library Genesisről — „sketchy AF” — és egy 2024-es tervdokumentum mondata a szkennelésről — „We don’t want it to be known that we are working on this” — a szándékosság bizonyítására szolgál.
A per, ami nem önmagában áll
Ez körülbelül a tizenharmadik szerzőijog-per az Anthropic ellen, és az ötödik nagy front kifejezetten dalszövegek miatt. Az előzménylánc sűrű:
- 2023. október — a Universal Music Group, a Concord és az ABKCO indít pert nagyjából 500 dal szövege miatt (Concord Music Group v. Anthropic, N.D. Cal., No. 5:24-cv-03811).
- 2026. január — ugyanezek a felperesek több mint 20 000 műre és 3 milliárd dollár feletti követelésre bővítik az ügyet.
- 2026. március — a BMG perel 493 kompozíció miatt.
- 2026. augusztus 17. — a Round Hill Music nyújt be keresetet (No. 5:26-cv-08505), párhuzamosan a Suno ellen is.
- 2026. augusztus 28. — a Sony Music Publishing és a Warner Chappell közös keresete.
A Concord-klasztert Eumi Lee bíró felügyeli, és az iparági várakozás szerint az új Sony/Warner-ügyet is hozzá sorolják. 2026 áprilisában 90 napos felfüggesztés volt érvényben a kapcsolódó ügyekben; ugyanebben a hónapban az Anthropic summary judgmentet kért arra hivatkozva, hogy a dalszövegeken való betanítás transzformatív felhasználás.
„A Claude transzformatív betanítása rugalmas, általános célú modellt hoz létre, amely számtalan hasznos módon használható — túlnyomó részük teljesen független a dalszövegektől vagy a zenétől.” — az Anthropic 2026. áprilisi beadványából
A kiadók ellenérve pontosan itt támad: szerintük a bizonyítékuk arra, hogy a Claude kérésre reprodukálja a védett szövegeket, „elsöprő”, a guardrail-ek pedig újrapromptolással megkerülhetők. Egy 2026. január 2-i részleges egyezség rögzítette, hogy az Anthropic fenntartja a dalszöveg-kimenetet blokkoló korlátozásokat — a betanítási adat kérdését viszont nyitva hagyta. Épp ezt támadja most a Sony és a Warner.
Mit jelent ez a piacnak?
Az Anthropic 2025 szeptemberében 1,5 milliárd dollárért egyezett meg könyvszerzőkkel ugyanezen torrentezési magatartás miatt — ez volt az első nagy szerzőijog-egyezség egy vezető AI-cégtől. A mostani kereset ezt az összeget explicit módon elégtelennek nevezi:
„És 1,5 milliárd dollár nyilvánvalóan nem elég nagy összeg ahhoz, hogy elrettentse a jogsértő magatartástól azt a céget, amely a tömeges jogsértést 2 billió dolláros értékeléssé alakította.” — részlet a keresetből
A 2 billió dolláros értékelés a keresetben egy 2026 augusztusi Forbes-cikkre hivatkozik, amely októberi tőzsdei bevezetést vetített előre. Kapcsolódó elemzésünk: Anthropic IPO: 100 milliárd dollár és 2 billiós értékeltség.
Döntéshozói szemmel három dolog számít itt. Az első a discovery kockázata: a betanítási adatok tételes számbavételére irányuló követelés olyan üzleti titkokat érinthet, amelyek nyilvánosságra kerülése az egyezségnél is drágább lehet. A második az egyéni felelősség: Amodei és Mann személyes alperesként való megnevezése precedens-kísérlet, és ha bejön, az egész iparágban átírja a vezetői kockázatvállalás számítását. A harmadik a licencelési kényszer: a kiadók azzal érvelnek, hogy már kötöttek AI-licenceket, tehát létezik engedélyezett út — a Round Hill pedig kifejezetten jelezte, hogy nem akar egyezkedni.
Magyar piaci vonatkozás
Magyar szempontból nem a kártérítés összege az érdekes, hanem a beszerzési kockázat. Aki itthon épít terméket vagy belső folyamatot Claude-ra, annak a szállítói szerződésben érdemes megnéznie, mit vállal a szolgáltató szerzőijog-igények esetére, és hogy egy elhúzódó per vagy egy kényszerű adatátvizsgálás okozhat-e szolgáltatásváltozást. A gyakorlati következtetés nem a modellváltás, hanem a kitettség tudatos kezelése: több szállítós architektúra, dokumentált beszállítói átvilágítás, és a generált tartalmak eredetének nyomon követése.
Kitekintés
Fontos elhatárolás: a kereset egyoldalú felperesi beadvány. Az Anthropic hivatalos válasza még nem érkezett meg, a torrentezésre vonatkozó számok és a 2 billió dolláros értékelés pedig felperesi állítások, illetve a Bartz-ügy megállapításai — nem a cég beismerései.
A következő mérföldkő az, hogy Lee bíró a Concord-klaszterhez csatolja-e az új ügyet, és hogyan dönt az Anthropic fair use-ra épülő summary judgment kérelméről. Ha a bíróság a betanítási felhasználást transzformatívnak minősíti, az az egész iparág számára védőernyőt jelent; ha nem, akkor a dalszövegeken túl minden licenceletlen betanítási korpusz árazható kockázattá válik. A tőzsdei bevezetés előtt álló Anthropic számára a legvalószínűbb forgatókönyv továbbra is az egyezség — a kérdés csak az ára, és hogy az elég lesz-e a következő felperesi hullám megelőzésére.
Kapcsolódó piaci elemzésünk: Nvidia áremelés: 15% felett drágulnak az AI-szerverek. Ha nem akarsz lemaradni az AI-piac fordulatairól, iratkozz fel hírlevelünkre.
Ez a cikk tényközlés és elemzés, nem befektetési ajánlás.
Egy válasz